pedofil ügy

2009. 06. 26.

A „meztelen fotók” jelzős szerkezetet külön szoktuk írni, noha persze nem a fotók meztelenek. A „pedofil ügy” szerkezetet érdemes ugyanígy különírni, vagy inkább egybe?

Nehéz megfogni a főnévként is használt mellékneveket, pláne ha idegen szóból származnak (pl. -ista végűek). Szerintem nem is következetes a megítélésük. Ha a „szocialista indítvány” és a „terrorista akció” lehet külön, akkor a „nudistastrand”-nak sem kéne feltétlenül egybeíródni…

Általában a minőségjelzős szószerkezeteket különírjuk.
A kérdezett szó(kapcsolat) helyesírása egyelőre ingadozó, a különírása valamivel gyakoribb, mint az egybeírás. Az -ügy utótaggal alkotott szerkezetek jelentése: valamivel, valakivel kapcsolatos ügy, pl. szegényügy. Ezt a bonyolultabb kifejezést tömöríti a szóösszetétel. A szóban a szegény főnévként használatos: ’szegény ember’.
A pedofil is kettős szófajú (Magyar értelmező kéziszótár), elsődlegesen melléknév, ezért a különírást javaslom.

Az -ista képzőjű szavakkal szintén kettős szófajúak, főnevek vagy melléknevek. A velük alkotott szerkezetek írása valóban különböző. A terrorista akció szerkezetben melléknévként minőségjelző a terrorista (bár ha főnévi értelemben használnánk, hogy ’terroristák akciója’ – birtokos jelzős összetételként lehetne egybeírni). A nudistastrand ’nudisták részére fenntartott, nudisták által látogatott’ strand egybeírására (Magyar helyesírási szótár) az indok az összeforrottság, a bonyolultabb kifejezés tömörítése és a hagyomány lehet.
Bizonytalanság esetén célszerű a helyesírási szótárakban megnézni az adott szókapcsolat írását.
A válasz az 1984 és 2015 között érvényes 11. helyesírási szabályzat alapján készült.

vissza a főoldalra