Glagolita írástöredék Zalaváron

Vajon ez a zalavári glagolita ábécé hogyan viszonyol az ugyancsak 9. századi somogyi (alsóbűi?) rovásírásos lelethez,amelyről oly részletesen ír Vékony Gábor?

Rendkívül érdekes felfedezés, de a cikk kisé pontatlan. Legalábbis Cirill és Metód eredetileg Morvaországba indultak Rasztiszlávhoz, nem pedig Mosaburgba Pribinához, ha jól tudom. És a glagolita és a cirill viszonya sem ennyire problémamentes. Kissé merész kijelentésnek tűnik, hogy a glagolita a cirill előzménye, hiszen jóval nagyobb számban találhatók benne nem görög, illetve tisztázatlan eredetű betűk.

Mármint az újságcikk.

A glagolita abc a cirillnek nem formai előzménye, hanem mint a szláv írásbeliség első formája, amit később fokozatosan felváltott a jobban használható, tökéletesebb cirill abc (amelyet egyébként a mai tudományos konszenzus alapján Ohridi Kelemen, Metód tanítványa alkotott meg).

A cserépen nem két jel van, hanem három (a kereszttel nem tudtak mit kezdeni a régészek, akik nem hajlandók tudomásul venni a székely írás tényeit és az avarok létét). A glagolitában ebből a három jelből csak két jel található meg, míg az avarok által is használt székely jelek között mindhárom megtalálható. A kereszt a „d” (Du/Dana) jel. A középső jel az „u” (Ushu „vas”) jele. A jobb szélen látható harmadik jel pedig az „s” (sarok) jele lehet – a szélén látható kacskaringók a népi jelváltozatokon és a keletieken fordulnak elő.

Amiből következően Zalavár sohasem volt Pribina székhelye és semmi bizonyítéka nincs annak sem, hogy itt akár egyetlen szláv élt volna, nem is beszélve Cirillről és Methódról, akiknek emlékoszlopa, vagy szobra is van Zalaváron. Az egész szégyenteljes hazugság csak a magyar régészet prekoncepciójának bizonyítéka.

Zalavárról írtam egy terjedelmes tanulmányt az alábbi kötetemben: http://csinyalohaz.hu/index.php/cikkek/90-igy-irtok-ti-magyar-ostortenetet amely megvásárolható pl. az Anima és a Pult boltjaiban (többek között a Széll Kálmán téri könyvpavilonban is).

A GLAGOLITA MÁR ÉVSZÁDOKKAL KORÁBBAN LÉTEZETT ÉS AZ ETRUSZK ROVÁSÍRÁSBÓL ALAKULT KI, TEHÁT AZT NEM KELLETT FELTALÁLNI. MOCSÁRVÁR MOOSBURG PEDIG KARINTHIÁBAN VOLT A MAI KLAGENFURT MELLETT ÉS EZÉRT AZT NEM LEHET A BALATON MELLÉ HELYEZNI. KEVESEBB SZLÁVMÁNIÁRA LENNE SZÜKSÉG EZEN A MAGYARGYŰLÜLŐ „AKADÉMIÁN”, ÉS EZEK a „találmányaik” AZ IGAZI „ORDAS” ESZMÉK. KÉT-HÁROM, GLAGOLITA JEL, AMI ROVÁSÍRÁS ALAPON LÉTEZIK, NEM JELENTI PÁNSZLÁV „BIRODALMAK” LÉTEZÉSÉT A HUNOK, AVAROK ÉS MAGYAROK SZÁLLÁSTERÜLETEIN. DE JELENTHETIK AZ ŐSI PANNON NÉP JELENLÉTÉT A BALATON MELLETT.

A glagolita az etruszk rovasirasbol keletkezett. Csakhogy Zalavaron massal van baj. Ugyanis Zalavar nem azonos Moosburggal, mert az Karinthiaban van. Ott is van Saal folyo. De ennel nagyobb baj, hogy a jelek a korson rovasirasra hasonlitanak az egyenlo szaru keresz pedig a keleti, hunok altal is ismert keresztenyseg jele. Ilyen jel van az avar kori BENY kozseg templomaban, amit gyorsan lebetonoztak. A magyarok is a keleti keresztenyseget ismertek es a nyugati talmudista iranyzat csak kesobb alakult ki, de a szkizmahoz es egyhazszakadashoz vezetett. Metod es Cirill sohasem jartak Zalavaron, nekik a karinthiai frankokkal volt bajuk. Panszlav birodalmat a Pozsonyban regnalo benesi, klerofasiszta, szovjek sztalinista rezsim segitsegevel nem kellene a Balaton melle telepiteni, mert a regi pannoniai szkita lakossag forog a sirjaban a korso jeleivel egyetemben.