bőre, mint a hó

Két kérdésem van a mint előtti vesszővel kapcsolatban.
Ki kell-e tenni a következő szerkezetben: „bőre (,) mint a hó”? A teljes változatban (bőre olyan fehér, mint a hó) egyértelmű a vessző szükségessége, de abban nem vagyok biztos, hogy a fenti és ehhez hasonló esetekben módosul-e a szabály.
A másik: arra találtam példát, hogy a „több mint” szerkezetben nem kell a vessző például a következőknél: „Ez több mint szemtelenség.” „Több mint húsz évig távol volt.” Ennek analógiájára járunk el a „kevesebb mint” esetében is? Pl.: Kevesebb / Valamivel kevesebb mint húsz évig volt távol.

A konkrét esetről tudtommal nem nyilatkozik a szakirodalom, de úgy vélem, a vesszőt itt is ki kell tenni, mivel a kérdezett esetben is ugyanolyan mondattani viszony áll fenn, mint az eredetinél. A hiányos mondatokat általában úgy kezeljük írásjelezés szempontjából, mintha az elmaradt részek is ki lennének téve (vö. Osiris Kiadó, Helyesírás, 324–326. o.), és itt is kitehetnénk, hogy „olyan (fehér)”, tehát önálló tagmondatnak kell számítanunk. Más kérdés, ha nincs elmaradt állítmány, amit kitehetnénk, mert másfajta szerepet tölt be a mint-es szerkezet: pl. „bőre mint a hó világított”, más szóval: „bőre hóként világított”: ilyenkor nyilván nem teszünk vesszőt.

Másik kérdésére válaszolva: igen, a „kevesebb” szó is úgy viselkedik írásjelhasználat szempontjából, mint a „több”, a szabályzat 243. c) pontjának megfelelően. Ezzel a kérdéssel egyébként már korábban foglalkoztunk; a válaszunk honlapunk „keresés” funkciója segítségével (vagy akár a Google-lel is) könnyen elérhető:

kevesebb(,) mint

A válasz az 1984 és 2015 között érvényes 11. helyesírási szabályzat alapján készült.