vonatkozó névmás kötőszóként

A Nyelvművelő kéziszótár azt írja, hogy az ami/amely kötőszavakkal bevezetett mellékmondatok előidejű cselekvést ábrázolnak, ezért helytelen, ha ezekkel a főmondat után következő cselekvésre utalunk.

Ez azt jelenti, hogy ezeket mondatok hibásak?

Erre azért van szükség, mert a filmforgalmazók attól tartanak, hogy a durva nyelvezet esetleg távol tarthatja a közönség egyes csoportjait, ami negatívan érintené a jövedelmezőséget.

A fordítók tehát túlnyomó részben a legközelebbi szemantikai ekvivalenst választották, ami pragmatikai eltéréseket eredményezett.

Ezt tette Cuenca későbbi munkájában, amelyben arra az eredményre jutott…

Kérem segítsenek, mi az ajánlás? Jobb megfogalmazás lenne ez?

Erre azért van szükség, mert a filmforgalmazók attól tartanak, hogy a durva nyelvezet esetleg távol tarthatja a közönség egyes csoportjait, ez pedig negatívan érintené a jövedelmezőséget.

Igaz, hogy gyakran csupán „álalárendelésre” alkalmazzák a vonatkozó névmást kötőszóként, holott az valójában kapcsolatos vagy esetünkben ellentétes mellérendelés, mint a következő mondatban:
„Erre azért van szükség, mert a filmforgalmazók attól tartanak, hogy a durva nyelvezet esetleg távol tarthatja a közönség egyes csoportjait, ami negatívan érintené a jövedelmezőséget.”
Helyette:
„Erre azért van szükség, mert a filmforgalmazók attól tartanak, hogy a durva nyelvezet esetleg távol tarthatja a közönség egyes csoportjait, ez pedig negatívan érintené a jövedelmezőséget.”
„A fordítók tehát túlnyomó részben a legközelebbi szemantikai ekvivalenst választották, ami pragmatikai eltéréseket eredményezett.”
„A fordítók tehát túlnyomó részben a legközelebbi szemantikai ekvivalenst választották, és ez pragmatikai eltéréseket eredményezett.”

(MK)
A válasz az 1984 és 2015 között érvényes 11. helyesírási szabályzat alapján készült.